in

è urgente regolamentare meglio la virologia

lDieci anni fa, gli esperimenti che rendevano più contagioso un virus influenzale di tipo H5N1 provocarono uno scandalo: era ragionevole manipolare agenti patogeni per renderli ancora più pericolosi, con il pretesto di sviluppare vaccini e farmaci che potessero proteggerci contro di essi, prima se presentarsi in natura? Un decennio dopo, lo studio di tali “Frankenvirus” è ancora all’ordine del giorno in alcuni laboratori.

Negli ultimi mesi, diverse squadre hanno eseguito ricombinazioni di varianti SARS-CoV-2 per ottenere chimere potenzialmente più letali, in America e a Londra. In Francia, un team dell’Institut Pasteur ha pubblicato una prepubblicazione a giugno uno studio che utilizza “pass through”, una tecnica intesa a portare avanti mutazioni che consentono ai coronavirus di adattarsi alle cellule umane: in questo caso, la virulenza è rimasta invariata. Il viaggio del vaiolo delle scimmie dall’Africa ha anche stimolato una squadra americana che, ha riferito la rivista Scienza nel mese di settembrevuole trasferire i geni dalla linea di sangue più letale a suo cugino attualmente in circolazione nel mondo.

Prima della pandemia di Covid-19, questo tipo di esperimento veniva condotto a Wuhan, all’interno di istituti specializzati nello studio dei coronavirus. Certo, l’origine dell’attuale disastro sanitario rimane un mistero molto dibattuto – e sapientemente mantenuto. Il blackout dei dati di Pechino, ma anche la scarsa trasparenza delle organizzazioni americane che hanno collaborato con le istituzioni cinesi, rendono impossibile scegliere tra due ipotesi: quella di una trasmissione “naturale” del virus del pipistrello all’uomo. ospite, come durante le epidemie di SARS e MERS; quello della contaminazione da coronavirus raccolti durante le campagne scientifiche da campioni di pipistrelli, anche geneticamente modificati in laboratorio.

Leggi anche: Articolo riservato ai nostri iscritti I “Virus Franken” al centro dei dibattiti, dopo l’ascesa del Covid-19

Ma una certezza resta: la pandemia è nata alle porte degli istituti di ricerca che si erano posti il ​​compito di prevenirla. Il rischio di incidenti, anche negli impianti più sicuri, è ben documentato. Il vantaggio di questi cosiddetti esperimenti di “guadagno di funzione” sembra molto più debole di questo pericolo.

Legge non valida

In Francia permane un vuoto giuridico sulla creazione di nuovi agenti altamente patogeni e l’organismo creato nel 2015 per monitorare la biosicurezza è solo un avviso. Il dispositivo merita di essere rivisitato, noti esperti del settore in Scienza della medicina da marzo 2022.

A settembre l’OMS ha proposto: “un quadro globale per un uso responsabile delle scienze della vita”, riconoscendo le carenze nella gestione del rischio biologico in senso lato e invitando gli Stati membri ad affrontarle. Sembra quindi necessario rivalutare l’importanza di alcuni esperimenti. Ma anche che gli scienziati ei loro supervisori non sono più gli unici valutatori di queste strategie di ricerca, che devono essere messe in discussione dalla società civile, sia nel quadro accademico che nel settore privato.

Il pensiero deve essere globale. Nel 1957, l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) è stata istituita in risposta alle preoccupazioni sul potenziale distruttivo di questa doppia tecnologia, per usi civili e militari, nonché potenziali usi terroristici. Di fronte alle minacce esistenziali generate dalla biologia sintetica e dalla virologia, è urgente pensare a un’istanza comparabile.

Il mondo

tutto su andropausa, menopausa negli uomini

Il bambino di 4 anni salva sua madre con l’epilessia grazie a gridare aiuto