in

“Perché l’Ue non dovrebbe rivolgersi all’Azerbaigian per diversificare l’offerta”

FIGAROVOX/STAND – Il 18 luglio l’Unione Europea ha annunciato un accordo con l’Azerbaigian per raddoppiare le sue importazioni di gas naturale da questo paese del Caucaso. Per Nerses Kopalyan, non c’è alcuna ragione valida per l’Europa di avvicinarsi a un attore così discutibile sulla scena mondiale.

Nerses Kopalyan è professore associato di scienze politiche presso l’Università del Nevada, Las Vegas. È specializzato in sicurezza internazionale, geopolitica, teoria politica e filosofia della scienza.


La guerra in Ucraina hanno fatto crollare i mercati energetici globali, alimentato l’inflazione e spinto l’Unione Europea a cercare alternative al gas naturale russo. L’UE non ha trovato niente di meglio che chiedere l’elemosina dall’Azerbaigian. Avrebbe dovuto cercare altrove, però, e in fretta.

In primo luogo, sostituire la dipendenza di Vladimir Putin dalla Russia con la dipendenza dell’Azerbaigian da Ilham Aliyev non significa altro che fare un patto con un altro diavolo (a proposito, i due regimi hanno stretto un’alleanza di vasta portata pochi giorni prima dell’invasione). In secondo luogo, mina le sanzioni contro la Russia, poiché la società russa Lukoil ora possiede circa il 20% del cruciale gasdotto Shah Deniz in Azerbaigian dopo una vendita all’inizio di quest’anno.

Il rammarico che Putin abbia avuto mano libera per vent’anni avrebbe dovuto dare a questo tipo di cinismo una stampa abbastanza negativa per l’Europa, un’unione basata sui valori, che non si ripeterà tanto presto.

Ma il motivo principale per cui l’Europa ha bisogno di andare avanti è la praticità: è altamente improbabile che l’Azerbaigian possa fornire tali quantità di gas, nonostante il trambusto associato alle sue presunte capacità.

Lo si evince anche dall’accordo firmato nei giorni scorsi a Baku, in cui l’Azerbaigian aveva promesso di farlo gas naturale in Europa, per portarli a 20 miliardi di metri cubi all’anno. La presidente della Commissione europea in visita Ursula von der Leyen ha definito l’accordo”nuovo capitolo della nostra cooperazione energetica con l’Azerbaigian, un partner chiave nei nostri sforzi per allontanarci dai combustibili fossili russi“.

Quanto è importante un partner? Qual è il significato dei 10 miliardi di metri cubi in più? La cifra può sembrare grande, ma deve essere contestualizzata: il consumo annuo di gas naturale in Europa è di circa 400 miliardi di metri cubi e la Russia ne ha fornito tra un terzo e la metà. Inoltre, anche questo obiettivo modesto (ma ben confezionato) viene presentato nel contesto di una scadenza di 15 anni, un momento in cui i problemi attuali saranno sostituiti da nuovi che non hanno nulla a che fare con l’Ucraina.

Il consumo annuo di gas naturale in Europa è di circa 400 miliardi di metri cubi e la Russia ne fornisce tra un terzo e la metà.

Nerses Kopalyan

Gli idealisti potrebbero chiedersi perché l’Europa aiuterebbe e sosterrebbe un altro dittatore per un così piccolo ritorno sull’investimento. Ma anche i più cinici potrebbero chiedersi perché l’Azerbaigian, la cui famiglia regnante è coinvolta in una serie di scandali di corruzione interni e internazionali, non farebbe di più per aiutare la ripresa. Perché Aliyev non dovrebbe dare all’Europa ciò che deve?

Perché non può, come dimostrano studi recenti sull’economia energetica dell’Azerbaigian da parte di rispettate istituzioni globali. È una specie di petrostato di Potemkin.

VEDI ANCHE – Bruxelles vuole una riduzione del gas “obbligatoria” per 27

Secondo un rapporto dell’Oxford Institute for Energy Studies, l’Azerbaigian ha una capacità molto limitata di produrre più gas per l’Europa e certamente non può fornirlo a costi contenuti. Cita il “costo elevato della fornitura di gas azerbaigiano all’Europa(i) per l’ampliamento del corridoio meridionale del gascosì come le complicazioni associate alla necessaria esplorazione e sviluppo nel Mar Caspio.

Ad esempio, il gas naturale già consegnato in Italia costa quasi il doppio del gas russo e tre volte più costoso del gas algerino. Sebbene il gas azerbaigiano sia competitivo in Turchia, non è nel mercato europeo.

Il rapporto Oxford conclude che “anche le ipotesi più ottimistiche sullo sviluppo dell’estrazione del gas non indicano che saranno disponibili quantità aggiuntive sostanziali negli anni 2020. Non esiste uno scenario plausibile che l’espansione delle infrastrutture di trasporto venga completata in questo decennio.

Mostrare la ricchezza petrolifera dell’Azerbaigian è essenzialmente una trovata pubblicitaria. La poca ricchezza che c’era ha mantenuto un regime dittatoriale, che ha permesso alla famiglia Aliyev di consolidare il potere negli ultimi dieci anni a costo di una brutale repressione.

Lo US Democracy Index di Freedom House classifica l’Azerbaigian come uno dei paesi più repressivi al mondo (141° su 167), osservando che “le autorità hanno adottato massicce repressioni delle libertà civili negli ultimi anni, lasciando poco spazio alla libertà di parola o all’attivismoL’indice di trasformazione di Bertelsmann ha anche classificato l’Azerbaigian all’ultimo posto della scala globale, rilevando nel suo rapporto più recente che nell’ultimo anno.è proseguito il consolidamento del regime autoritario.”

L’Azerbaigian è tra i paesi con la più bassa produzione di petrolio quando si tratta di un’eccessiva dipendenza dalla spesa pubblica per il petrolio.

Nerses Kopalyan

Il FMI afferma che a restringere Si prevede che un aumento della produzione di petrolio porterà l’Azerbaigian a diventare un paese con debito netto entro il 2030. Poiché l’Azerbaigian non ha risparmiato le sue entrate petrolifere per mitigare gli effetti della transizione verso un futuro post-petrolio, la sua spesa governativa rimane principalmente dipendente dalle entrate petrolifere. In effetti, l’Azerbaigian è tra gli ultimi paesi produttori di petrolio quando si tratta di fare eccessivo affidamento sulla spesa pubblica per il petrolio.

Il legame tra declino economico e instabilità interna è un assioma costante negli stati rentier, e più in particolare nei paesi con economie poco diversificate. In questo contesto, l’Azerbaigian diventa estremamente vulnerabile agli shock economici e, per estensione, agli shock interni.

In effetti, i modelli predittivi del FMI suggeriscono che esiste un rischio significativo di instabilità interna in Azerbaigian. La Banca Mondiale ha costantemente abbassato la stabilità politica dell’Azerbaigian a un punteggio di -0,75 su una scala da -2,5 a 2,5. Questo è un fatto notevole per una dittatura che vuole mantenere la stabilità a tutti i costi.

Naturalmente, il regime di Aliyev rappresenta una minaccia non solo per il suo popolo, ma anche per la sua vicina Armenia, che è stata attaccata dalAzerbaigian nel 2020. Tutto indica che gli Aliyev verranno di nuovo dopo l’Armenia se hanno bisogno di distogliere l’attenzione dalle divisioni interne. Il mondo – e in particolare i paesi vicini – devono monitorare da vicino le fluttuazioni in termini di disordini e repressioni in Azerbaigian.

Nel frattempo, la facciata di Aliyev sulla costruzione di uno stato e di un’economia forti non dovrebbe fuorviare nessuno.

Non c’è alcuna ragione valida per l’Europa di avvicinarsi a un giocatore così dubbio sulla scena mondiale. Ci sono rotte più promettenti per l’approvvigionamento petrolifero, tramite oleodotti o tramite gas naturale liquefatto portato via mare dal Nord Africa, dal Mediterraneo orientale, dal Golfo Persico o altrove.

L’Europa potrebbe essere in grado di estrarre del gas naturale dall’Azerbaigian, l’immoralità di questa opzione, che è tutt’altro che una panacea, potrebbe non valere la pena di essere venduta all’anima già tormentata dell’Europa.


VEDI ANCHE – Zelensky invita l’Europa a “ritorsione” alla “guerra del gas” inasprindo le sanzioni contro la Russia

In Cina, il boicottaggio dei riscatti dei mutui è un potere preoccupante

Galleria tecnica del Gran Premio di Francia F1