in

“Quali sono le cause della partenza di Mario Draghi?”

FIGAROVOX/STAND – La caduta di Mario Draghi si spiega con la verticalità del suo potere, analizza lo storico italiano. Se fosse riuscito a unire la maggior parte dei partiti per contenere la pandemia e il piano di ripresa, non avrebbe potuto ascoltare le voci discordanti sulle questioni geopolitiche, spiega.

Stefano Pilotto è medico in storia delle relazioni internazionali, specialista in questioni europee e balcaniche e professore alla MIB School of Management di Trieste.


Luglio è spesso il periodo in cui il destino interviene implacabile a porre fine ai governi italiani, è la stagione in cui l’intolleranza raggiunge vette imprevedibili e in cui le forze della disgregazione scatenano attacchi mortali alle istituzioni, ai politici, al buon senso. La Francia non è estranea a tali esperienze, se parliamo, ad esempio, delle Trois Glorieuses. Il governo italiano, guidato da Mario Draghi per 17 mesi, mercoledì 20 luglio, ha perso nettamente il sostegno di tre partiti politici della sua maggioranza (Movimento 5 stelle, Lega, Forza Italia), dopo una drammatica sessione plenaria al Senato. Il Presidente del Consiglio nel suo discorso di apertura si è dichiarato pronto a prendere la guida del governo a condizione che i partiti di maggioranza, a loro volta, fossero disponibili a ricreare con forza e convinzione questo ampio e solido consenso che segna la nascita dello stesso governo, 13 febbraio 2021. .”Siete pronti ?ha ripetuto Mario Draghi, rivolgendosi ai partiti della coalizione. L’evidenza risponde no.

VEDI ANCHE Il premier italiano Mario Draghi si è dimesso

La crisi è stata inizialmente causata dalla decisione del Movimento a 5 stelle, guidato dall’ex presidente del Consiglio Giuseppe Conte, per non aver votato sull’ultimo decreto del governo sugli aiuti di Stato alle varie categorie della popolazione italiana, per scarsa attenzione alle proposte avanzate dal movimento stesso. L’atteggiamento di Giuseppe Conte non solo ha provocato la scissione di una parte non trascurabile del Movimento Cinque Stelle, di cui il ministro degli Esteri Luigi Di Maio è il rappresentante più insigne, ma ha dato l’opportunità anche a due partiti del centrodestra: la Lega di Matteo Salvini e Forza.Italia di Silvio Berlusconi – per approfittare del ritiro di Giuseppe Conte per imporre a Mario Draghi una condizione inaccettabile, ovvero la creazione di un nuovo governo senza la partecipazione del movimento cinque stelle, mentre il presidente del Consiglio chiede un sostegno dell’unità nazionale.

Quali sono le cause che hanno portato all’inevitabile caduta di Mario Draghi? Perché un uomo famoso e rispettato perde il sostegno di una parte significativa della classe politica del suo paese in un momento in cui tutto punta al fatto che nulla dovrebbe cambiare gli equilibri esistenti? Tre aspetti essenziali sembrano decisivi: la pandemia di Covid-19, la crisi ucraina e l’attuale deterioramento del potere d’acquisto.

Occorreva accontentare quasi tutti attraverso un programma complessivo accettabile per tutte le forze politiche, in una dimensione emergenziale in cui la priorità era aiutare il Paese a uscire dalla pandemia e a far ripartire la crescita e l’uso.

Stefano Pilotto

Mario Draghi è stato inaugurato quando Matteo Renzi ha lasciato la maggioranza che ha sostenuto il governo guidato da Giuseppe Conte nella notte del febbraio 2021. Questo approccio si è rivelato molto sleale nei confronti di un uomo (Giuseppe Conte) che aveva investito tutte le sue risorse per affrontare una crisi inimmaginabile, la cui entità era devastante per il mondo intero. Ma quando era imminente la gestione dei fondi europei per la ricostruzione (l’Italia aveva diritto a un totale di 209 miliardi di euro), Mario Draghi apparve nell’opinione pubblica come l’uomo provvidenziale, l’eminenza illuminata che meglio ha servito gli interessi della nazione, per la sua grande competenza in materia economica e finanziaria e per la sua esperienza nel campo delle istituzioni comunitarie (è stato presidente di la banca centrale europea per otto anni, dal 2011 al 2019).

Poiché Mario Draghi non era un politico in carriera e si presentava come un tecnico utile per fronteggiare un’emergenza, ha basato la sua azione politica su una condizione vincolante: voleva solo assumersi la responsabilità di governare con una stragrande maggioranza di unità nazionale, capace di sostegno quasi incondizionato all’azione del governo che doveva essere rapida ed efficace. In altre parole, lo stato di emergenza esigeva che un esecutivo libero agisse serenamente per il bene del Paese, senza impedimenti parlamentari, senza dibattiti elaborati, elaborati e artificiosi sull’azione del governo. Occorreva accontentare quasi tutti attraverso un programma complessivo accettabile per tutte le forze politiche, in una dimensione emergenziale in cui la priorità era aiutare il Paese a uscire dalla pandemia e a far ripartire la crescita e l’uso.

VEDI ANCHE – “Peccato”: le reazioni degli italiani alle dimissioni del presidente del Consiglio Mario Draghi

Tutto è andato molto bene, a volte molto bene. La disciplina di Mario Draghi è stata condivisa, accolta e sostenuta. Il suo approccio un po’ autoritario è stato tollerato se non favorito da un’opinione pubblica neutralizzata dalla pandemia. Ma il 24 febbraio le truppe russe sono intervenute in Ucraina. Questo fatto ha cambiato profondamente il lavoro e il ruolo del Presidente del Consiglio. L’inimmaginabile svolgersi della storia rappresentava un’ulteriore sfida per il capo dell’esecutivo: il suo compito non si limitava più a gestire l’emergenza sanitaria ea rilanciare l’economia nazionale attraverso i fondi messi a disposizione da Bruxelles per un uso sapiente. Un conflitto militare ai confini dell’Unione Europea richiedeva la definizione di un’azione politica adeguata, in cui il peso dell’ideologia potesse essere posto sugli interessi economici in modo convincente. Fu allora che Mario Draghi mostrò i suoi limiti storici e politici. Uno dei più grandi esperti mondiali di economia e finanza potrebbe essere stato sconvolto di fronte a un compito che sembrava al di là di lui. Possiamo biasimarlo per non essere preparato nella storia e nella politica come lo è in economia e finanza? Ovviamente no. Nessuno è profondamente preparato per tutti i soggetti della conoscenza universale.

Mario Draghi regnò da solo, continuò la sua azione politica senza farsi troppo intralciare dalle opinioni di chi navigava sulla stessa nave, sembrava voler diventare al massimo il campione della lealtà atlantidea.

Stefano Pilotto

Di fronte alla crisi in Ucraina, Mario Draghi ha rifiutato di adottare una linea politica rigorosamente italiana e ha concordato al 200% con la linea seguita dagli Stati Uniti e dalla maggior parte dei paesi occidentali dell’Unione Europea. Perché esporsi al rischio di scelte pericolose quando puoi rifugiarti sotto il guscio di un Occidente indubbiamente illuminato dal genio della più grande potenza del mondo? Era una scommessa. Non è detto che sia stata una scommessa vinta. Una delle azioni politiche più veementi contro la Russia, uno zelo a volte sorprendente per rilanciare le sanzioni economiche, politiche, culturali e sociali contro il popolo russo, un desiderio inestirpabile non solo di fornire attrezzature civili e mediche alla fornitura del popolo ucraino, ma anche luce e armamenti pesanti alle forze armate di Kiev, contro il parere dei Movimenti Cinque Stelle, della Lega e della maggioranza dell’opinione pubblica italiana: Mario Draghi governava da solo, continuava la sua azione politica senza essere troppo ostacolato dalle opinioni di chi navigava sulla stessa nave, sembrava voglio essere il campione della fedeltà atlantidea al massimo. Qualsiasi politica aggressiva nei confronti di una superpotenza ha conseguenze inevitabili, soprattutto se si dipende da questa superpotenza a livello energetico. Le conseguenze non durarono molto prima che gli interessi economici e finanziari degli italiani venissero colpiti: difficoltà a sostituire le forniture russe di gas e petrolio, rapido aumento dell’inflazione, rialzo dei tassi di interesse, contrazione del credito, rallentamento della crescita e probabile prospettiva di recessione, deterioramento nel potere d’acquisto. Questi fatti hanno portato il Movimento 5 Stelle ad alzare la voce per farsi ascoltare.

Mario Draghi sembra ora pagare la sua mancanza di sensibilità verso chi chiedeva maggiore moderazione nella gestione della crisi ucraina, per limitare i danni causati dalle tensioni nelle relazioni internazionali. La Costituzione della Repubblica italiana non è la Costituzione del Ve Repubblica francese. La nostra Costituzione non ha l’articolo 16, mentre Mario Draghi a volte sembrava governare sulle ali di un articolo 16 immaginato e voluto. Nel contesto di una repubblica parlamentare in cui ogni partito della coalizione ha un potere di veto permanente, il Presidente del Consiglio deve pagare vicino attenzione a ogni rivendicazione quotidiana ed essere sensibile alle diverse percezioni politiche del suo entourage e della sua coalizione. La maggior parte degli italiani soffre per la partenza di un uomo di altissima qualità che pensava di poter utilizzare costantemente lo strumento della questione della fiducia per continuare la sua azione di governo come un rullo compressore pieno di virtù. Scommette sul suo innegabile prestigio, ma non basta, il rispetto richiesto dalla popolazione prende il sopravvento. Adesso l’Italia è imparentata, per riprendere dantead un “nave senza occhiero in gran tempesta(una barca senza timoniere in tempesta) e nessuno può prevedere come dovremo rispondere a questa crisi, che avrà purtroppo conseguenze negative per l’Europa.


VEDI ANCHE – La partenza annunciata di Mario Draghi apre un “periodo di incertezza”, secondo Laurence Boone

Test BforBank: il private banking in tasca

Pubblico radiofonico, stelle del mattino: Julien Courbet in ritirata, Estelle Denis sfonda, Philippe Vandel entra in acqua